结构性存款“假结构”屡禁不绝

?

自2018年以来,结构性存款的规模大幅增长,一系列合规性问题也变得突出。

为了纠正结构性存款业务中的突出混乱,监管机构不断发布监管文件来规范结构性存款业务。近日,北京银行保险监督管理局发布了《关于规范开展结构性存款业务的通知》。北京各大银行在销售结构性存款产品过程中是否存在非法乱象?

《证券日报》记者最近访问了北京的一些银行网点,发现尽管监管机构已经申请了三到五项申请,但出售的结构性存款产品的结构却接近“假结构”产品,完全触发了这种结构。预期最大回报率。存在。同时,当一些财务经理介绍产品时,大多数人会说:“达到收益率下限的可能性很小,基本上预期的最大收益率就等于保证利率。”

对“伪结构矿床”的严格控制

9月6日,北京银保监管局发布《关于规范开展结构性存款业务的通知》,从产品设计、风险计量、风险控制和销售管理四个方面入手,对当前业务发展中存在的突出问题和乱象进行了严格监管。

《证券日报》记者近日走访北京多家银行网点发现,接近完全触发预期最高收益率条件的“假结构”产品依然存在。

在一家股份制银行网点,其理财经理告诉记者,目前在售的结构性存款产品有两种,除了期限不同外,性质相同,都与金价挂钩。他介绍了其中一款期限为1万元、投资期限为194天的产品为例:“这个产品与黄金价格挂钩。如果观察日结束时目标价格大于或等于700元/克,则客户获得利率。对于3.65%,如果观察日目标的收盘价大于等于50元/克小于700元/克,客户获得3.58%的利率,如果观察日目标的收盘价小于50元/克,客户获得的利率为1.5%。“

尽管显示了浮动收入范围,但在六个月内,金价上涨至700元/克以上,下跌50元/克的可能性几乎为零。中间较高的收益率为3.58%。收入可以说是固定利率。”财务经理说。

自去年以来,监管机构不断推出监管文件来监管结构性存款。在有关资产管理的新法规,《商业银行理财业务监督管理办法》和其他新的财务法规的背景下,伪结构存款引起了监管机构的注意。新的金融法规严格定义和规范了结构性存款,并要求根据衍生产品的业务来管理衍生产品。应该有真实的交易对手和交易行为;商业银行应发行具有相应衍生品交易资格的结构性存款。

今年5月17日,银行业监督管理委员会发布了《关于开展“巩固治乱象成果促进合规建设”工作的通知》并发布了《2019年银行机构“巩固治乱象成果促进合规建设”工作要点》。值得注意的是,这是监管机构首次将“结构性存款不切实际,以伪装和高利率建立'虚假结构'”作为调查重点。

不过记者发现,曾一度成为商业银行的揽储利器的“结构性存款”,目前收益率一直处在下行的趋势。据融360大数据研究院监测数据显示,对比LPR调整前后银行结构性存款收益率走势,8月20日前,结构性存款平均预期收益率达4.03%,8月20日后,银行结构性存款收益率整体走势偏低,平均预期收益率为3.92%,与8月20日前相比,下降11BP。

涉嫌误导销售?

值得一提的是,在多家银行网点,结构性存款产品均会被理财经理介绍为“保本保息产品”、“一般都能拿到最高收益率”。

在某股份制行网点,《证券日报》记者询问结构性存款产品,该网点工作人员表示:“这就是以前的保本保息产品,风险等级较低,从历史业绩来看,这款产品一直都能达到最高预期收益率。”

除此之外,还有多个浮动收益型结构性存款被理财经理介绍为固定利率,但产品说明书中的介绍却并非如此。

以某股份制银行一款“挂钩黄金两层区间”的结构性存款产品为例,根据产品说明书的介绍:“从存款交易日当天伦敦金市下午定盘价到到期前第二个伦敦工作日,每盎司黄金波动区间从‘期初价格-400美元’至‘期初价格+400美元’的区间范围,则该存款到期利率为3.63%(年化)。在该区间外,该存款到期利率为1.25%”。

但是,上述银行的理财经理告诉记者:“这款结构性存款要么1.25%,要么3.63%,但是很多期下来,这款产品利率都达到了3.63%。正是因为这类产品的标的物的目标区间放得很宽,在投资期间内,标的物的浮动根本不可能会触及界限,因此投资者获得的将会是较高的那个预期收益率。”

据融360大数据研究院监测数据显示,8月份到期的结构性存款共1185只,披露实际收益率的有721只。平均实际收益率为3.76%,环比下降9BP。其中达到最高预期收益率的结构性存款数量达208只,占比为28.84%。

在本报记者咨询结构性存款产品时,多数银行的理财经理告知记者最多的则是“保本”,大概率“保高息”,但对于产品具体如何计算收益率,理财经理并不会主动告知。

本报记者在银行网点随机采访一位购买结构性产品的投资者,其表示,“理财经理有向她推荐过结构性存款,告诉她这就是‘保本’理财产品,一般都能实现最高收益率,但具体如何计算收益率,理财经理没有讲,自己并不是很清楚”。

(责任编辑:DF513)