恒安嘉新的“罪与罚” “审核常态化”到“注册常态化”的标志

总结

[恒安嘉信的“犯罪与处罚”“审查正常化”到“登记正常化”标志] 2019年,它成为登记改革的第一年。所有人都在关注以信息披露为核心的这项改革如何实施市场选择。这个案例无疑是从调查的观念到实际运作的重要指标。这注定要失败。在审查过程中通过并在注册过程中被拒绝的第一例恒安佳新成为典型案例并得到广泛讨论。什么是需要监督的主观判断,哪些应由市场选择,所有都需要在一个生动的“法理学”中促成。 (中国证券网)

2019年,这是注册改革的第一年。所有人都在关注以信息披露为核心的这项改革如何实施市场选择。这个案例无疑是从调查的观念到实际运作的重要指标。这注定要失败。在审查过程中通过并在注册过程中被拒绝的第一例恒安佳新成为典型案例并得到广泛讨论。什么是需要监督的主观判断,哪些应由市场选择,所有都需要在一个生动的“法理学”中促成。

“恒安嘉信的情况非常特殊,但它不会是唯一的,也不会是最后一个。”一位资深市场人士在9月1日指出,“这是根据不同的概念做出的不同判断。同一件事情。就像判断一个人的表征行为一样,有些人认为这是一种勇敢的行为,有些人认为这是一记耳光。这是正常的。“但是对于审计的会计规模来说,它在未来很长一段时间内无疑会产生很大的影响。

会计处理成为致命伤害

根据中国证监会的描述,恒安嘉信尚未被确定为存在金融欺诈等主观恶意行为。根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》,中国证监会可以在返回注册申请之前要求上海证券交易所进一步查询,甚至将其退回上海证券交易所。审计和中国证监会直接跳过上述两个程序,直接行使了“否决权”。在一定程度上,这也意味着承认上一次上海证券交易所的查询过程。

“我们分析证监会和上海证券交易所对'特殊会计交易'的识别可能存在不一致的想法,”一位资深金融专家分析道。

所谓的“特殊会计处理事项”的出现,应该从中国证监会对“四合同”收入确认的提法中加以讨论。

中国证监会指出,恒安嘉信于2018年12月28日和12月29日签署,并于同年签署了四份主要验收报告合同,金额为15,859,760元。在2018年底,没有退款,也没有发票。上述四项合同收入于2018年确认。

2019年,恒安嘉信以审慎为由,经董事会和股东大会审议通过。上述四项合同收入在确认时进行了调整,2018年主要收入减少了136.082万元,净利润减少了7827.1万元。元,扣除后的净利润从调整前的873.29万元变为调整后的958.2万元,减少额为非前期母亲净利润的89.63%。

中国证监会认为,恒安嘉信将会计差错确定为特殊会计处理的原因不充分,不符合“企业会计准则”的要求。恒安嘉信会计基础工作薄弱,缺乏内部控制。

很明显,在上海证券交易所的四轮询盘中,“四份合约”的收入确认也是调查的重点。

从前三轮查询和招股说明书来看,恒安嘉信主要为电信运营商,安全机构及其他政府和企业客户提供网络信息安全综合解决方案和服务。解决方案业务需要经过软硬件的安装,设计,调试,试运行等过程,以满足用户的需求。其中,在调试过程完成后,进行初步验收。如果测试结果符合测试和验收的相关要求,双方将签署两份初步证书。

当双方签署初始报告时,恒安嘉信的解决方案业务确认收入。该公司认为,一方面,第一次测试将表明合同中约定的技术标准得到满足,并且设备的预期使用状态得以实现。同时,根据公司过去的历史经验和技术水平,从来没有通过最终测试,也没有重大的不确定性。另外,根据合同条款,一般初次检查后的收集比例超过合同总金额的70%。

在恒安嘉信,在合同签订之前,2018年有4个订单,并且有最终合同签订的情况,并且初始检查将在几天内完成。同时,由于主要客户是电信运营商,因此处于相对强势的地位。虽然公司已履行相关合同义务,但客户并未严格遵守合同。同时,客户支付审批流程涉及多个部门和人员,以及审批流程。更长时间,实际支付进度落后于约定的付款时间表。

基于以上原因,恒安嘉信出现在12月28日,20日和12月29日签署的四份主要合同中,并于同年签署了验收报告。 2018年底没有退款,上述四个没有开具发票。合同收入于2018年确认。

上海证券交易所还没有解决这个问题。在第四轮询问中,公司直接要求公司解释2018年12月28日至29日签署的四份合同项目,并于2018年签署验收报告并确认收入(上述两份合同除外,发现其他两个具有相同情况的合同仅仅是因为金额不符合主要合同标准而且未在初始声明中披露。在2018年底,没有退款,也没有发出发票,这是不一致的合同条款并未提供充分证据,是否与报告期内其他项目的会计准则不同。

看看调整是不会去的,恒安嘉信在第四轮调查中表示,根据审慎原则,在公司董事会和股东大会审议通过后,上述四个合同收入均为在确认时确认。当合同协议得到满足且主要经济利益流入公司时,将确认与上述四份合同相对应的收入。

“恒安嘉信合同涉及的项目是真实的。相关的会计处理不是虚构业务的财务欺诈。 2018年或2019年的收入仅反映在会计报表中,并不影响恒安嘉信本身。 “投资价值。”高级投资银行家王玉月告诉“中国证券报”记者,“从公司未来的角度来看,会计处理不会影响企业投资的价值,信函充足,而且交易有其合理性。” p>

值得注意的是,根据《科创板股票发行上市审核问答(二)》第16条,在初始材料申报后,如果发行人在同一会计年度薄弱,内部控制不完善,无法获得必要的原始数据,审计除特殊会计判断外,被忽视等。除事件外,还会更正会计错误。累计净利润影响金额超过当年净利润的20%(如果中期报表错误更正正确,前一年的净利润是比较的基础)或净资产影响数达到本年度(期间)末的净资产。超过20%的账目,以及滥用会计政策或会计估计以及因恶意隐瞒或欺诈造成的重大会计差错更正,应视为发行人在会计基础上不遵守发行条件工作实践和相关的内部控制。“

恒安嘉信的会计调整导致2018年非净利润调整为调整前目标的89.63%。考虑到实际操作,可以认为“会计基础工作规范和相关内部控制方面不符合发行条件”。在特殊情况下,公司将上述调整解释为“特殊会计判断”以规避风险。

“承认条款”形成两项判决

什么是“特殊会计判断”? “在”审计问答“中并不清楚,在”审计问答“第二天证监会公布的”50个问题“中并不清楚。我们理解这是一个条款由监管机构自行决定。“一位资深投资银行家表示。他还表示,在证监会公布了恒安嘉信的注册意见后,投资银行界已形成“大案讨论”,被视为未来工作的红线。

他认为,当公司充分暴露风险,积极调整会计信息,调整完全符合发行上市条件时,上证所基于信息披露的注册概念并非不合理。 “但毕竟,在科技供应不足的初始环境以及新股仍然”闭眼“的事实中,中国证监会认为否定严格原则是完全合理的。毕竟,公司有调整了太多的利润,中国证监会将进行公司治理。也有理由产生合理的疑虑。“该人士表示,两国应在履行职责时进一步深化沟通,实现各方的逻辑统一,对市场作出更明确的规则,实行公开透明的登记改革原则。

现在需要讨论的是,在注册系统下以信息披露为中心的审查概念和标准将如何在具体实践中逐步实施。我相信各方都能通过恒安嘉信的典型案例相互理解,最终实现均衡,统一的审计理念。

(文章来源:中国证券网)

(编辑:DF372)

——